О чем говорить с инопланетянами?

В конце августа ученых, любителей астрономии и простых обывателей взбудоражила новость о том, что в России якобы зафиксировали сигнал от внеземной цивилизации. Его обнаружили на Кавказе с помощью радиотелескопа РАТАН-600 еще 15 мая прошлого года, рассказал на своем сайте Centauri Dreams («Мечты Центавра») американский астроном-любитель Пол Гилстер. Он заявил, что интересный сигнал, возможно, пришел от звезды с незатейливым названием HD 164 595 из созвездия Геркулеса. Ее масса, по расчетам ученых, легче солнечной всего на 1%, поэтому можно назвать ее двойником нашего светила. Более того, вокруг звезды вращается как минимум одна планета. Правда, она скорее похожа на Нептун, чем на Землю.

Гилстер объяснил, что при определенных обстоятельствах сигнал мог оказаться посланием от цивилизации первого или второго типа по классификации Кардашёва. Сигнал, по утверждению астронома-любителя, 27 сентября будут обсуждать в ходе 67-го Международного конгресса по астронавтике в Мексике. В самой же Специальной астрофизической лаборатории (САО) РАН в Карачаево-Черкесии, чей телескоп и поймал «послание», к предположению о его внеземном происхождении относятся скептически.

Есть ли надежда на контакт с внеземными цивилизациями? Сможем ли мы прочитать послание из космоса, если все-таки обнаружим его? И что мы сами транслируем потенциальным «братьям по разуму»? Об этом мы поговорили с руководителем группы релятивистской астрофизики САО РАН Григорием Бескиным, который среди прочего занимается SETI — так в научном мире называют поиск внеземных цивилизаций (англ. Search for Extraterrestrial Intelligence).

***

— Григорий Меерович, какая позиция у вас по поводу происхождения пресловутого сигнала?

— Вокруг этой истории поднялась целая шумиха. Но все это результат медийных обстоятельств, вбросов, разговоров, сенсаций. Надо четко понимать, что это не астрофизическое, а психологическое явление, рисующее портрет умов современного общества. И он, к сожалению, грустный.

Обращать внимание на этот сигнал не имело смысла. Он один из многих подобных. На роль искусственного не подходит — слишком простой. К тому же его длительность примерно на 25% меньше, чем стандартный отклик от радиоисточника в далеком космосе. Поясню. РАТАН находится в неподвижном состоянии, но Земля крутится вокруг своей оси. Если бы сигнал был далеко за орбитой планеты, то через детекторы радиотелескопа он прошел бы с определенной скоростью. Это также вряд ли помехи — они имеют более сложную структуру. Поэтому, скорее всего, сигнал пришел от движущегося объекта, например от спутника.

— То есть говорить о том, что это был сигнал от некой цивилизации II типа по Кардашёву, не приходится?

— Я слышал об этой версии. Нет, конечно. Если все же предположить, что он пришел издалека, то наиболее похожие на него события — быстрые радиовсплески. Их природа пока не ясна, да и зарегистрировано таких событий всего 17, но это — явления естественного характера. А если говорить о мощности, то некоторые радиовсплески бывают даже мощнее этого сигнала. Звезды и галактики — очень энергоемкие объекты, и природу столь мощных вспышек нужно искать в деятельности объектов космоса.

А шкалу Кардашёва я считаю чистой воды спекуляцией. Абсолютно механический подход. Считать, что чем цивилизация умнее, тем мощнее — неправильная позиция. Ведь наши рассуждения базируются на субъективных предположениях о собственных возможностях, на нашем опыте. А он очень ограничен. Не факт, что потенциальная цивилизация будет использовать энергию целых звезд и галактик. Развитие и эволюция, скорее, уходят не в увеличение энергопотребления, а наоборот. Речь идет о каких-то качественных изменениях, а не о количественных.

Сейчас, кстати, много говорят о звезде KIC 8 462 852 в созвездии Лебедя. У нее наблюдатели обнаружили нерегулярные провалы яркости. Сразу же пошли разговоры, что вокруг звезды построена сфера Дайсона (сфера, которую гипотетически может соорудить высокоразвитая цивилизация вокруг звезды, чтобы использовать ее энергию. — Ред.). Будто цивилизация развилась, а потом стала разрушать планеты, создавая эту сферу. Зачем? Чтобы было больше энергии? Это проекция нашей примитивной логики на большие энергетические возможности.

— Вы сказали, что сигнал, зарегистрированный РАТАНом, был слишком простым. Каким должен быть сигнал, чтобы на него обратили внимание?

— Он должен быть необычным. Когда в 1967 году открыли первый пульсар, информацию несколько месяцев хранили в тайне, потому что не могли понять, что это. Даже название ему дали LGM-1, что значит Little Green Men — маленькие зеленые человечки. К тому моменту теоретически уже были предсказаны нейтронные звезды, и данные вскоре рассекретили.

А необычность в том и заключается, что когда вы открыли некое астрофизическое явление, вы не можете понять его природу. Тогда начинают появляться различные модели, которые бы объясняли это событие. И, в конечном счете, если ничего не удается придумать, вы говорите, что это что-то искусственное.

Но я повторюсь: искусственное не может быть простым. Оно должно быть сложным, раз уж несет какую-то информацию для нас. И нет априорных критериев, позволяющих сказать, что этот сигнал искусственный, а не естественный.

В астрофизике используется так называемый эффект Доплера, с его помощью определяют, движется объект к наблюдателю или от него — по смещению спектра объекта в красную или синюю сторону. Так вот, советский астроном Валерий Цуриков на основе этого эффекта как-то предложил критерий, позволяющий определить, искусственный объект или естественный. Он говорил, что внеземная цивилизация сможет создать явление, когда доплеровское смещение спектра будет в двух направлениях одновременно. То есть гипотетический объект будет двигаться от нас и к нам.

Через полгода после этого заявления астрономы открыли объект SS 433 с такими, предсказанными, свойствами. Как оказалось, это была двойная система — со звездой и черной дырой. Под воздействием сильной гравитации черной дыры на нее перетекало вещество от звезды. Оно образовывало аккреционный диск и частично вырывалось с полюсов черной дыры в виде струй — джетов — в противоположные направления. Потому мы и увидели, что часть объекта приближается к нам, а часть удаляется.

Так что следует быть осторожными в предсказаниях. Но всегда нужно допускать, что что-то необычное может быть искусственным.

Поиски только начинаются. Если учесть объем фазового пространства поиска — все частоты, направления, интенсивность и формы сигнала, то на данный момент мы охватываем только 1/100 000 000 000 информации.

— В таком случае нужно очень избирательно подходить к тому, куда направлять телескопы. Каким должен быть объект, чтобы попасть в число тех, за которыми будет вестись пристальное наблюдение?

— Существует несколько подходов к этой проблеме. Можно смотреть пристально в нескольких направлениях или поверхностно, но везде. На нашем шестиметровом оптическом телескопе мы в январе этого года наблюдали за пятью звездными системами. Искали сигналы возможных внеземных цивилизаций с высоким временным разрешением. Каждая из этих систем, кстати, гораздо более интересна, чем HD 164 595, так как везде есть каменные планеты в зоне обитаемости. Но ничего не обнаружили. Конечно, можно спекулировать и говорить, что возможный сигнал был ниже уровня чувствительности телескопа, как обычно в таких случаях люди и поступают.

Я считаю, что нужны новые идеи. Правильнее наблюдать сигналы от каких-то необычных источников. Это не обязательно должны быть звезды с планетами. Мы, к примеру, много лет занимаемся так называемыми маяками: ищем объекты, у которых в спектре нет линий. Это очень необычное свойство для астрономических объектов. Есть предположение, что это маяки, чье излучение устроено так, чтобы привлекать внимание партнеров по связи. Но пока ничего подобного мы не нашли.

Другой подход, как я сказал, — смотреть сразу везде. Так, у нас в САО РАН работает многоканальный мониторинговый телескоп, он может за ночь снять все звездное небо. С его помощью, кстати, мы зафиксировали в оптическом диапазоне гамма-всплески. К поиску внеземных цивилизаций они отношения не имеют, а вот к фундаментальным исследованиям — самое прямое.

— Если все-таки удастся поймать зашифрованное послание, какова будет его судьба?

— Расшифровка, конечно же. Более того, только дешифровав его, мы поймем, что это послание, а не что-то естественное. Но здесь возникают трудности. Можно увидеть, что сигнал имеет искусственную кодировку — определенное распределение интенсивностей линий. Однако не факт, что получится извлечь оттуда какую-либо информацию.

В мировой культуре есть такое явление — рукопись Войнича. Это книга, написанная на неизвестном языке, с фантасмагоричными иллюстрациями. Она похожа на энциклопедию. Анализ структуры текста показывает, что это не подделка. Но понять смысл написанного мы не можем. Вот вам пример послания, разумность и искусственность которого можно установить, но дешифровать его не удаётся. Что-то подобное вполне может быть сигналами от внеземных цивилизаций.

— А что насчет нас? Отправляем ли мы что-то потенциальным братьям по разуму?

— Этим тоже постоянно занимаются. Отправляли информацию о нашей цивилизации на пластинках, установленных в межпланетные космические станции, передавали радиосигналы телескопами. Этой сферой занимается программа METI (англ. Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence — послания для внеземного разума. — Ред.). Принцип всегда примерно один и тот же — рассказать о Земле и показать, где она находится: указываются расстояния до ближайших пульсаров.

Мой учитель и друг покойный Викторий Шварцман считал, что отправлять нужно «правила игры», чтобы внеземные цивилизации могли понять, как мы мыслим. А на золотых пластинах «Вояджеров» (американские космические аппараты, запущенные в Космос в 1977 году. — Ред.) — картины и музыка.

— А на ваш взгляд, что нужно транслировать?

— У нас есть необходимое послание — интернет. Это же гигантское послание, которое максимально подробно описывает земную цивилизацию. Это огромный объем данных. Надо понимать: диалога с другими цивилизациями не получится. Расстояния слишком большие. Поэтому надо сразу отправлять все, что мы хотим сказать.