Несуществующий судья в Дагестане предписал компании Hyundai выплатить 18 млн рублей покупателю

В третейском суде Дагестана было вынесено решение на 18,2 миллиона рублей в отношении корейского автоконцерна Hyundai. Представители компании получили повестку от государственного суда, где уже назначено заседание о выдаче исполнительного листа. Кроме того, по данным СМИ, судья, рассматривавший дело, никогда не числился в штате суда.

В дагестанской коллегии ФАТС газете «Коммерсант» заявили, что такой спор не рассматривался, а вынесший указанное решение арбитр никогда там не работал.

В апреле 2016 года Надим Апаев приобрел автомобиль Hyundai Equus стоимостью 1,3 миллиона рублей, но через несколько месяцев у машины выявились дефекты. Покупатель потребовал заменить товар аналогичным, но, так как эта модель была снята с производства, Hyundai 6 октября вернула ему деньги. Затем Надим Апаев подал к «Хендэ Мотор СНГ» иск в Советский районный суд Махачкалы о взыскании 2,4 миллиона рублей, утверждая, что именно на такую сумму (до 3,7 миллиона рублей) выросла стоимость купленного им автомобиля на момент возмещения средств, а также 2,3 миллиона рублей пеней. Однако суд пришел к выводу об отсутствии доказательств роста цены автомобиля и отклонил его иск. Суд подчеркнул, что все обязательства со стороны «Хендэ Мотор СНГ» уже были исполнены, и 26 апреля Верховный суд Дагестана оставил решение без изменений, поясняет издание.

Однако 4 августа «Хендэ Мотор СНГ» получила повестку из Кизилюртовского районного суда Дагестана о назначении заседания о выдаче исполнительного листа на решение дагестанской коллегии Федерального арбитражно-третейского суда (ФАТС). Этим решением от 25 июля с компании были взысканы 18,21 миллиона рублей компенсации и 417 тысяч рублей третейского сбора. Истцом выступал Абдурахман Магомедов, которому 17 мая 2017 года господин Апатов уступил права требования к дистрибутору. По данным газеты, помимо взыскания той самой разницы в стоимости автомобиля истец увеличил размер пеней до 9,6 миллиона рублей и включил в требования штраф 6 миллионов рублей за нарушение прав потребителя.

Основанием для рассмотрения дела ТС стала представленная истцом копия арбитражного соглашения, и ФАТС признал свою компетенцию по данному спору. В арбитражной оговорке, якобы подписанной дистрибутором и покупателем, говорится, что все споры между сторонами об автомобиле Hyundai передаются в ФАТС, а дело рассматривается судьей единолично.

«Считаем, что решение третейской суда фальсифицировано с целью хищения денежных средств либо было выполнено судьей третейского суда в Махачкале с превышением полномочий», — сообщила руководитель юридического отдела «Хендэ Мотор СНГ» Наталья Моисеева, отметив, что компания никогда не вступала в отношения с Абдурахманом Магомедовым, не имеет задолженности перед ним, не являлась участником разбирательств в суде, не заключала арбитражных соглашений и не получала уведомлений о рассмотрении дела в ФАТС.